张女士介绍，李女士发现后要求拆除，她发现这样一来自家外机就没地方装了，“楼下的往上装，楼上的往下装，我夹在中间，没办法了。”大家多次协商未果。今年法院介入后，她将装在楼上的外机进行了拆除，楼下几家业主也都把外机恢复了原位。对于李女士的赔偿诉求，她表示很不理解。

法院：双方应处理好邻里关系，和谐相处

李女士向潇湘晨报记者提供的此案判决书显示，今年10月，此案判决。娄底市娄星区人民法院认为，原告与被告张女士的房屋上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。被告张女士装修房屋，营造舒适的生活环境，虽属依法行使自己的权利，但是也不能越过正当合理的限度，并且应当积极预防和避免对相邻他方造成不利影响。

根据原告与被告张女士的房屋所在楼栋的轴立面图，外墙空调位实图，该栋楼01型房北面次卧空调机位设置于卧室飘窗下方而非飘窗上方。被告张女士未经原告同意即将空调外机安装于飘窗上方，实质上侵占了设计上应归原告使用的空调机位。并且，在原告多次要求移除相应空调外机，且被告物业公司亦明确告知其应移除空调外机的情形下，被告张女士仍拒不移除，被告张女士的行为有违善良风俗，在客观上也导致原告未能如期入住，且为处理此事往返奔波，给原告造成了一定的经济损失。

被告张女士的行为已构成侵权，应当承担移除空调外机并赔偿原告经济损失的民事侵权责任。鉴于被告张女士在本案诉讼过程中已将空调外机移除，对于原告要求移除空调外机的主张本院无须再予处理。

至于原告主张的经济损失，案涉空调机位被占并不会必然导致原告房屋无法使用，而律师代理费亦非原告必要的开支所需费用，且原告主张的损失明显过高，根据本案实际情况，本院酌情认定由被告张女士赔偿原告经济损失3000元。被告物业公司、被告开发商均未对原告实施侵权行为，原告要求其承担民事侵权责任于法无据，本院不予支持。

据此，依照《民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条之规定，判决被告张女士赔偿原告经济损失3000元。驳回原告其他诉讼请求。

潇湘晨报记者於广强